Should  Brand  Ambassadors  be  held  responsible  for  an 

                             Unhealthy  Product?

INTRODUCTION   

Advertising  is  one  of  the  most  dynamic,  cut-throat  competitive  industries  in  the  world.  The  whole  process  of  making  a  simple  product  – a  Brand,  lies  on  their  shoulders.  With  multiple  avenues  of  consumer  interest,  scores  of  companies  vying  for  their  attention,  having  a  credible  face  to  endorse  your  product,  is  considered  as  a  pre-requisite  for  success.  This  is  where  the  role  of  Brand  Ambassadors  come  in.

Brand  Ambassadors  usually  are  iconic  personalities  from  Entertainment or  Sports.  People  love  them  and  it  becomes  easy  for  a  lay  person  to  buy  a  product,  if  a  Brand  Ambassador  is  associated  with  it.

CONTROVERSY

Last  year,  when  higher  content  of  MSG(Monosodium  Glutamate)  was  found  in  Maggi  noodles.  Notices  were  sent  not  only  to  the  company  but  all  their  past  and  present  brand  ambassadors.  Similarly,  a  popular  cricketer  was  harassed  when  his  association  with  a  Real  Estate  Group  (Amrapali)  was  questioned,  after  delayed  possession  of  flats.

The  Parliament  Committee  on  Food,  Consumer  Affairs  and  Public  Distribution  has  proposed  a  Bill,  levying  penalties  ranging  from  Rs.10-50  lakhs,  to  2  year  jail  terms  for  celebrities  held  guilty  of  endorsing  a  defected  product.

Arguments  for:-

• Misleading  the consumers  

Consumers  hold  celebrities  in  high  esteem.  It  is  this  feeling  that  Advertising  agencies  exploit  and  make  them  the  face  of  the  brand.  A  layperson  has  no  knowledge  about  the  intricacies  of  the  product.  He  blindly  follow  his  idol,  and  is  open  to  unforeseeable  loss.

• Better Research

Many  Brand  Ambassadors  are  respected  individuals  of  the  society.  Some  are  even  decorated  with  Padma  Awards.  It  is  their  moral  responsibility,  not  to  expose  their  fanbase  to  a  substandard  product. They  should  do  better  research  and  only  when  they  are  satisfied,  they  should  go  ahead  with  the  endorsement.

• Celebrity Contract

Every  celebrity  signs  a  contract  before  endorsing  a  product.  If  a  product’s  quality  is  found  to  be  wanting,  celebrity  is  as  equally  responsible  as  the  Company.

Arguments  Against:-

• Inspect the  Units

One  cannot  expect,  celebrities  to  go  and  inspect  the  manufacturing  units  of  the  product  nor  do  they  have  the  expertise.  They  like  any  person,  go  with  the  overall  reputation  of  the  company  to  sign  a  contract.

• Mere messengers

The  maxim  ‘Don’t  shoot  the  messenger’  holds  apt  here.  Celebrities  are  mere  messengers  of  a  product.  The  final  choice  rests  with  the  consumers  what  product  we  ought  or  not  ought  to  buy.  If  we  will  hold  them  responsible,  than  even  the  shopkeepers  act  as  a  messenger-  can  we  sue  them  aswell?

• Government’s Responsibility

It  is  the  government  and  its  regulators  like  FDA,  TRAI  etc.  who  should  be  vigilant  about  any  fraudulent  practices  and  not  the  Brand  Ambassadors.

CONCLUSION

Although  it  is  true  that  it  will  not  be  feasible  to  hold  Brand  Ambassadors  responsible  for  any  product  gone  bad,  yet  some  sort  of  answerability  mechanism  must  be  established.  Either  prior  warning  should  be  given  before  the  advertisement  or  a  disclaimer  on  the  product.  Celebrities  are  also  questioned  about  endorsing  many  social  taboos  like  fairness  creams,  sugar-free  syrups  for  better  figure,  breathtaking  adventures  after  drinking  a  Cola.  ‘With  great  powers  comes  great  responsibility’  should  be  the  motto  of  all  brand  Ambassadors.